Vai mākslīgais intelekts zog mūsu iztēli?
Arvien biežāk sastopamies ar rakstiem un sarunām par mākslīgo intelektu. Liela daļa no tiem iekrīt vienā no divām galējībām - vai nu MI tiek pasludināts par eksistenciālu draudu cilvēcei vai arī par risinājumu gandrīz visām mūsu problēmām.
Tieši tāpēc mani uzrunāja Integral Life vietnē publicētā saruna ar Kītu Martinu-Smitu. Ne tik daudz tāpēc, ka tajā tiktu dotas gatavas atbildes, bet tāpēc, ka tajā konsekventi tiek saglabāta integrālā perspektīva - spēja vienlaikus ieraudzīt vairākas patiesības, neiekrītot ne bailēs, ne sajūsmā.
Nolēmu iztulkot (ar MI palīdzību) šīs sarunas galvenos pieturpunktus, kas, manuprāt, ir vērtīgi ikvienam, kurš cenšas saprast ne tikai to, ko mākslīgais intelekts dara ar pasauli, bet vairāk - ko tas dara ar mums pašiem.
***
Kīts Martins-Smits aizsāk sarunu ciklu par mākslīgo intelektu, pievēršoties Abi Avomosu provokatīvajai esejai Your Imagination Was Always Empire's Last Frontier ("Tava iztēle vienmēr ir bijusi impērijas pēdējā robeža"). Esejas centrālā doma ir, ka mākslīgā intelekta impērijas necenšas iegūt tavu darbu vai tavu spriestspēju - tās tiecas pēc tās tavas daļas, kas sapņo, iztēlojas un rada.
Kīts šo argumentu uztver nopietni. Viņš atzīst tajā ietverto patiesību, vienlaikus skaidri parādot vietas, kur argumentācija kļūst pārspīlēta. To viņš dara no integrālas perspektīvas, atsakoties ieslīgt gan katastrofiskā pesimismā, gan nekritiskā tehnoloģiju pielūgsmē.
Viņš aicina mainīt skatpunktu.
Mākslīgais intelekts mums neatņem mūsu spējas. Tās izzūd tad, ja pārstājam tās izmantot. Uzraksti e-pastu ar mākslīgā intelekta palīdzību un pēc trim dienām mēģini atcerēties, ko rakstīji. Lielākā daļa būs izzudusi no atmiņas, jo patiesībā šīs domas nekad pilnībā nepiederēja tev. Drauds nav “mašīna”, kas ienāk tavā prātā un nozog iztēli. Drauds ir brīdis, kad tu pats pārstāj tai sniegties pretī. Jebkurš muskulis, kas netiek lietots, pamazām kļūst vājš.
Pie šīs mašīnas stūres nesēž viens vienīgs cilvēks. Ir vilinoši iztēloties vienu impēriju ar vienotu gribu, slepenu valdi, kas apzināti virza pasauli pretī postam. Taču realitāte ir daudz sarežģītāka. To veido ekonomiskie stimuli, kapitāla plūsmas, cīņa par statusu, investoru spiediens, institucionāla gļēvulība un vienlaikus arī patiesa vēlme radīt kaut ko labu. Daudz vieglāk ir nosaukt vienu vainīgo, nekā pieņemt, ka darbojas sistēma, kuru neviens pilnībā nekontrolē.
Arī modernitāte nav viennozīmīga. Tā ir nesusi resursu ekspluatāciju, kolonizāciju un kaitējumu videi. Tas viss ir patiesi. Taču tā ir devusi arī anestēziju, antibiotikas, pārtikas uzglabāšanas tehnoloģijas, meiteņu izglītību un radikāli jaunu ideju – ka arī cilvēkiem ārpus mūsu cilts piemīt tiesības. Kritika, kas redz tikai ievainojumu, ir pārstājusi redzēt kopainu.
Mākslīgais intelekts ir mūsu bērns. Tas ir cilvēku radīts un tāpēc sevī nes visu, kas esam mēs paši - gan mūsu ģenialitāti, gan alkatību, gan spēju rūpēties, gan tieksmi pakļaut. Āmurs var uzcelt māju vai kļūt par ieroci. To nosaka roka, kas to tur. Ja mākslīgo intelektu uztversi kā glābēju, neizbēgami piedzīvosi vilšanos. Ja uztversi to kā velnu, kļūsi akls pret to, kas tas patiesībā ir.
Vienīgais ceļš uz priekšu ir apzināta līdzdalība. Nav iespējams vienkārši atteikties no tehnoloģijas, kuru pieņēmusi visa pasaule. Tas būtu līdzīgi kā atteikties lietot telefonu tikai tāpēc, ka tas ir jauns izgudrojums. Taču tikpat bezjēdzīgi ir mēģināt apturēt šīs pārmaiņas - tas ir kā censties aizturēt paisuma vilni ar tējkaroti. Atliek iesaistīties apzināti, izmantojot šo rīku tā, lai tas stiprinātu dvēseli, nevis to aizvietotu; pieņemot progresu, to nepielūdzot; cienot pagātni, to neidealizējot.
Sarunā Kīts pievēršas arī vairākiem citiem jautājumiem: kāpēc prāta spējas, kuras netiek izmantotas, pakāpeniski apsīkst; ironiskajam faktam, ka eseja, kas kritizē mākslīgo intelektu, visticamāk, pati tapusi ar tā palīdzību; kāpēc jēdziens "impērija" nereti kļūst par visaptverošu biedēkli; kā kritikas ēnas puse var izpausties pat vislabāko nodomu vadītā domāšanā; un ko praksē nozīmē apzināta līdzdalība tehnoloģiju laikmetā.
Jautājumi pārdomām
Kur mākslīgais intelekts nemanāmi ir aizstājis kādu manu spēju, kuru agrāk trenēju pats? Kad ļauju tam rakstīt, pieņemt lēmumus vai iztēloties manā vietā, ko es iegūstu ātruma ziņā - un kura mana spēja tikmēr pamazām apklust, jo netiek izmantota?
Kad kritizēju varenos - miljardierus, oligarhus vai cilvēkus, kuri vada šo sistēmu - cik lielā mērā tas, ko nosodu viņos, mājo arī manī? Kur savā dzīvē arī es pats mēdzu reducēt lietas līdz lietderībai, peļņai vai izmērāmiem rādītājiem, vienlaikus norādot ar pirkstu uz "viņiem"?
Vai es uztveru mākslīgo intelektu kā glābēju, velnu vai vienkārši kā rīku? Kas mainītos manā attieksmē un lietošanas paradumos, ja es to uztvertu tā, kā iesaka Kīts - kā mūsu pašu bērnu, kurš sevī nes gan mūsu ģenialitāti, gan mūsu trūkumus?
Saskaroties ar modernitātes radīto kaitējumu - resursu ekspluatāciju, atsvešinātību un ekoloģisko postu - vai spēju vienlaikus ieraudzīt arī tās sniegtās dāvanas? Vai varu izsērot to, kas ir zaudēts, neizliekoties, ka pagātne bija ideāla pasaule, un novērtēt progresu, to nepielūdzot?
Kur manā paša domāšanā es sajaucu spēcīgu morālu pārliecību ar pārliecību, ka mans skatījums ir vienkārši objektīva realitāte? Vai es spēju nosaukt pasaules uzskatu, no kura izsaku savus argumentus, vai arī pieņemu, ka mana perspektīva ir vienkārši "tā, kā lietas ir"?
Kā apzināta līdzdalība izskatītos manā ikdienas attiecībā ar tehnoloģijām? Kuri rīki stiprina manu dvēseli un padara manu domāšanu skaidrāku un dziļāku, un kuri, gluži pretēji, pakāpeniski noplicina tieši tās spējas, kuras visvairāk vēlos sevī saglabāt?
Autores piezīme
Šis raksts man atgādina, ka svarīgākais jautājums nav par mākslīgo intelektu, bet gan par mums pašiem. Par to, kā mēs izvēlamies lietot tehnoloģijas un kādas cilvēciskās spējas turpinām sevī apzināti kopt.
Arī es ikdienā arvien biežāk izmantoju mākslīgo intelektu. Tas palīdz man strukturēt domas, atrast formulējumus, pārskatīt un rakstīt tekstus un dažkārt ietaupīt ļoti daudz laika. Un tomēr es regulāri sev uzdodu jautājumu: ko šī ērtība dara ar mani? Ķā es šo laiku izmantoju? Vai mana domāšana kļūst skaidrāka? Vai arī es nemanot pārstāju trenēt spējas, kuras agrāk attīstīju pati?
Mēs intuitīvi saprotam, ka ērtības ir lieliskas, kamēr tās neaizstāj spēju. Droši vien mēs vairs neatgriezīsimies pasaulē bez mākslīgā intelekta. Taču tas nenozīmē, ka varam pārstāt rūpēties par saviem iekšējiem "muskuļiem". Arī tad, ja ikdienā braucu ar automašīnu, man joprojām ir vajadzīgas kājas. Arī tad, ja man ir lifts, ir vērtīgi uzkāpt pa kāpnēm.
Man šķiet, ka ar domāšanu, iztēli un radošumu ir līdzīgi. Mākslīgais intelekts var būt lielisks palīgs, taču tas nevar mūsu vietā uzturēt dzīvu to, kas mūs padara par cilvēkiem. Par to atbildīgi esam tikai mēs paši.
***
Šis teksts ir balstīts uz Kīta Martina-Smita rakstu un sarunu "Is AI Stealing Your Imagination?", kas publicēta Integral Life platformā: https://integrallife.com/is-ai-stealing-your-imagination
Tulkojums latviešu valodā sagatavots ar mākslīgā intelekta palīdzību un redakcionāli pielāgots Integrālas dzīves vietnes vajadzībām. Visas autora idejas un intelektuālā īpašuma tiesības pieder oriģinālā darba autoram un izdevējam.
